2021年4月，于某某为魏某某在某网络保险平台投保了一份意外侵害保险。当年11月，魏某某遭遇交通意外，理赔顾问核实到魏某某从事业务货车职业。后保险公司向于某某发送解除条约拒赔关照，情由是“被保险人职业种别不符合职业分类表1—3类”。北京金融法院经审理认为，保险公司在明知魏某某的职业可能不符合投保条件的情形下，依然同于某某订立涉案保险条约，其理应预见并承担上述行为产生的后果，遂讯断保险公司向被保险人支付保险金。（7月16日《中国消费者报》）
这是一起互联网保险机构揽保时“宽进”、理赔时“严出”的范例案件。当前，互联网保险异军突起，特有的消费门槛低和做事个性化等上风愈发受到消费者青睐。公开数据显示，2013年到2022年，全国互联网保险的保费规模已经从290亿元增加到4782.5亿元，年均复合增长率达到32.3%，互联网保险的风头正盛。
应该看到，我国互联网保险还很年轻，监管的法治化水平不高，“发展的烦恼”普遍存在。个中一个突出的问题是，一些网络保险平台滥用自身的主动权和上风地位，以形式化核保、简化核保、暗昧核保等办法降落承保门槛，采纳“宽进”态度与消费者订立保险条约，而一旦发生保险事件，就对被保险人的条件严格审查，以“法”之名谢绝承包管险任务。法律实践中，此类“宽进严出”危害消费者权柄的互联网保险案例日渐增多，亟待引起足够的重视。
客不雅观而言，网络保险平台以低门槛吸引客户无可厚非，但这并不虞味着可以罔顾法律底线，在兑现消费者权柄时设置严苛条件。消费者权柄保护法规定，消费者对购买、利用的商品或者接管的做事享有知情权和公正交易权。网络保险平台故意用“宽进”门槛勾引消费者下单，然后在权柄保障方面设置“严出”高门槛，背离了权利责任平等的法治原则，是对消费者知情权和公正交易权的陵犯，应该依法予以遏制惩办。
网络保险平台费尽心血给消费者设置“宽进严出”的套路，是为利益最大化而不择手段之举，也表明互联网保险干系监管规则尚存在短板。对付网络保险平台这种背离法治轨道的利益博弈行为，干系部门应正视其危害消费者合法权柄的危害性，多措并举为之套牢“法治缰绳”。
一方面，干系部门运用足用活现有法律规范，对故意玩“宽进严出”套路的网络保险平台依法依规予以重办，并以此为切入口，切实改进互联网保险消费市场环境。另一方面，应针对目前互联网保险生态圈良莠不齐的现状，就互联网保险门槛的准入、风险监测、预警机制的建立与完善，以及企业信用惩戒、消费者权柄救援与保障等问题，尽快从法律层面进一步予以明确。法律机关应常态发布干系范例案例，为消费者树立维权“法治风向标”，匆匆使网络保险平台在消费者用脚投票的压力下主动合规经营。
互联网保险不论若何创新，依法保障消费者合法权柄，始终是网络保险平台应尽的任务责任和经营发展的制胜之道。网络保险平台只有以诚相待，在降落承保门槛的同时，做到保障消费者合法权柄不打折，才能赢得更大的市场，不断筑牢发展根基。企图以“宽进严出”套路实现利益最大化，不但法律禁绝许，也势必失落去消费者的信赖而自毁基业，终极一定得不偿失落。（万周）
来源： 北京青年报
