乃至都无需这种当代化工厂，即便在很多传统行业，那些“出不起故障”的环节，背后暗藏的老掉牙级别的变频器、可编程序掌握器这种，也都必须是入口货。
导致这种情形的缘故原由，第一当然是科技掉队。但仅仅是举国系统编制科技赶超就能办理吗？
不能。
对中国这种后发国家而言，科技进步的紧张推动力，第一，当然是学习和互换，第二，也是根本上的办理之道，是康健的科技进步生态，而绝非聚焦于某一点或几点的“重点打破”策略，这种策略的实质，依然是跟在屁股后面追赶，但这种追赶的结果只有两种，要么根本追不上，要么吭哧吭哧千辛万苦总算在某个点上追上了，然后立时创造，在另一个更主要的点上，掉队幅度更大了。
这是无用功。
如果对外关系能稳定，以如今的中外交流强度，在前沿科技领域掉队一两个身位跟随，是不费很大力气的。但如果想真的“领先”，那就须要从科技、教诲乃至全体社会体质层面进行重大的根本性变革，这个彷佛就不要想了。
而一旦对外关系发生重大变故，中外交流基本中断的话，就不要再想什么科技打破了，还是多想想已有的生产线，届时还有多少能正常运转的问题，还更现实一点。上一轮半导体“大基金”是个什么结果，想必大家也都清楚，再玩几轮，也不可能玩出多少新的花样。
但半导体无法“打破”就很丢人吗？在我看来完备不是。现在的半导体家当链，早已完备打破了国界，成为全天下人类聪慧的结晶，即便把美国、欧盟隔离起来，他们也一样玩不转全体家当链的“独立自主”了。
至于“担保最低程度可用”的说法，就更可笑了。这是一种完备没有任何逻辑的“磨道驴追胡萝卜”的静态思维。什么叫“最低程度可用”？表面5纳米，你的14纳米最低可用，那表面变成1纳米呢？你凭什么以为自己有把握能够追到5纳米？
一旦真的断了互换，最低可用的，很快会变得要么没用，要么贵得没用的代价。这里面涉及中国科技和当代工业面临的另一座更高、更难攀登的大山：扭曲的商业环境。
下次再详解。
