以下为以太坊创始人Vitalik Buterin推特译稿（由链得得App编辑翻译）：
1、本日我将在推特上阐明Ethereum公司Casper研究的历史和现状，包括FFG 和CBC战役、稠浊式≥全开关、随机性的浸染、机制设计问题等等。
2、以太坊的研究始于2014年1月的Slasher项目（查看详情：https://blog.ethereum.org/2014/01/15/slasher-a-punitive-proof-of-stake-algorithm/），虽然该算法不足空想，但它引入了一些主要的思想，尤其是利用惩罚来办理无关紧要的问题（查看详情：https://ethereum.stackexchange.com/questions/2402/what-exactly-is-the-nothing-at-stake-problem）。
3、也便是说，我利用的惩罚非常小，只抵消了签约褒奖。弗拉德•赞菲尔(Vlad Zamfir)是在2014年年中加入的，他很快就开始哀求验钞机存入比褒奖大得多的“存款”，这些钱可能会由于不当行为而被拿走。
4、这是弗拉德的复述（查看详情：https://medium.com/@Vlad_Zamfir/the-history-of-casper-part-1-59233819c9a9）
5、2014年末的大部分韶光里，我们都在努力应对“远程攻击”，即攻击者从主链上的存款中提取股份，并利用它创建一个具有比主链更多署名的替代“攻击链”，这样他们勾引客户转而利用。
6、如果攻击链在最近的某个韶光点偏离主链，这就不是问题，由于如果验证器为两个冲突链签署了两个冲突，这就可以作为惩罚它们和拿走它们的存款的证据。
7、但如果不合发生在良久以前(因此，远程攻击)，攻击者可以撤回他们的存款，以防止对任何一个链。
8、我们终极创造，远程攻击是不可避免的，由于POW支持者有很多情由（查看详情：https://download.wpsoftware.net/bitcoin/pos.pdf），但是末了我们仍旧没有接管他们的结论。
9、我们意识到，我们可以通过引入额外的安全假设来应对远程攻击:客户至少每4个月登录一次(存款须要4个月才能取走)，而客户只是谢绝回答。
10、对付POW支持者来说，这是一种谩骂，由于这觉得像是一种信赖假设:当您第一次同步时，您须要从某个可信的来源得到区块链。
11、但对我们而言，彷佛不是什么大事;您须要一些可信的来源来见告您在任何情形下区块链的同等规则是什么(不要忘却软件更新)，因此这个PoS假设所须要的额外信赖并不大。
12、这是弗拉德的复述（查看详情：https://blog.ethereum.org/2016/12/07/history-casper-chapter-2/）
13、既然我们已经办理了存款和罚金的问题，我们就必须决定这些存款和罚金是什么。我们知道我们想要一个“经济闭幕性”的属性，在这个属性中，验证者会以这样一种办法在块上署名……
14、. .一旦一个块被“确定下来”，那么没有一个抵牾块可以被确定下来，而不须要很大一部分验证者以区块链可以检测到的办法对与其早期冲突的进行署名。
15、我在一个称之为“打赌达成共识”的方向上做了一个很长但终极毫无成效的偏离:（查看详情：https://blog.ethereum.org/2015/12/28/understanding-serenity-part-2-casper/）
16、通过打赌达成共识是一种有趣的布局，验证者将在哪个区块高下注，而赌注本身决定了共识支持哪条链。
17、POW也有这个属性的理论是：矿业是一个赌注,如果你押注精确的链,你得到(褒奖-采矿本钱),如果你赌错链,你失落去了采矿本钱,除了PoS我们可以推动押注的几率高得多。
18、验证者下注的几率开始会很低，但是当验证者看到彼此对一个block越来越有信心的时候，每个人下注的几率都会呈指数级增长，直到末了他们把所有的存款都押在了block上。这将是“闭幕”。
19、与此同时，Vlad开始大量研究机制设计，特殊是着眼于使卡斯珀更能抵御寡头垄断，我们还开始研究受传统拜占庭容错理论启示的共识算法，比如Tendermint。
20、弗拉德认为，传统的BFT是站不住脚的(他尤其不喜好硬阈值，比如PBFT和Tendermint的2/3)，他将考试测验用一种他称之为“构建精确”(CBC)的方法，从零开始，有效地重新定义BFT理论。
21、这是弗拉德当时写的话：（查看详情：https://medium.com/@Vlad_Zamfir/the-history-of-casper-chapter-5-8652959cef58）
22、按构造进行校正的逻辑与传统的BFT非常不同，由于“闭幕性”是完备主不雅观的。在CBC逻辑中，验证者会签署，如果他们签署的与之前的冲突……
23、…他们必须提出一个“情由”来证明，在干系意义上，他们投票支持的新事物比他们投票支持的往事物“拥有更多的支持”，因此他们有权转而支持往事物。
24、为了检测闭幕性，客户端开始探求模式以证明大多数验证者都可靠地投票给B区块，如果没有很大一部分验证器“造孽”切换投票，他们就无法离开B区块。
25、例如，如果每个人都投票给B，那么每个人都在一个包含每个人投票给B的block上投票，这证明了他们支持B并且知道其他人都支持B，以是他们没有合法的情由去转换到B以外的东西。
26、我终极放弃了打赌达成共识的想法，由于这种方法彷佛从根本上来说风险太大，以是我转而考试测验理解像PBFT这样的算法是如何事情的。花了一段韶光，但几个月后我明白了。
27、我设法简化了PBFT（查看详情：http://pmg.csail.mit.edu/papers/osdi99.pdf），并将其翻译成区块链高下文，将其描述为四个“苛刻条件”，规定了哪些组合是自相抵牾的，哪些是非法的（查看详情：https://medium.com/@VitalikButerin/minimal-slashing-conditions-20f0b500fc6c）
28、我定义了一个确定块何时被确定的规则，并证明了关键的“安全性”和“似是而非的活性”属性:(I)如果一个块被确定，那么在≥ 1/3违反苛刻条件的情形下，冲突块无法被确定……
29、…(ii)如果一个块被确定下来，2/3老实的验证器总是可以互助确定一个新的块。因此，只要> 2/3是老实的，算法既不能“言归于好”，也不能“卡住”。
30、末了，我将最小的减少条件从4个简化为2个，然后Casper就得到了友好的结尾工具 (FFG)，它被设计成可用于任何PoW、PoS或其他区块链之上的覆盖层，以添加末了的担保。
31、闭幕性是一个非常主要的进步:一旦一个块完成，不管网络延迟(不像PoW中的确认)，它都是安全的，并且规复块须要≥1/3的验证器以一种可检测的办法欺骗，可以用来销毁它们的存款。
32、因此，规复末了期限的本钱可能高达数十亿美元。Casper CBC和Casper FFG方法都实现了这一点，只管在技能上不同。
33、请把稳，Casper CBC和Casper FFG都是“覆盖”，须要运用于一些现有的分叉选择规则之上，只管以不同的办法事情。
34、用最大略的话说，在Casper CBC中，结尾覆盖适应了分叉选择规则，而在Casper FFG中，分叉选择规则适应了却尾覆盖。
35、Vlad最初对分叉选择规则的偏好是“最新的驱动的GHOST”，这是GHOST（查看详情：https://eprint.iacr.org/2013/881.pdf）对proof of stake的修正，而我最初的偏好是从稠浊PoS开始的，利用proof of work作为基本的fork选择规则。
36、在Casper FFG的初始版本中，事情证明将逐块“运行”链条，桩的证明将紧跟在后面以确定块。卡斯帕CBC从一开始就充分证明了短长关系。
37、与此同时，我和弗拉德在共识勉励理论上提出了各自的不雅观点。
38、在这里，一个非常主要的差异是独特的可归因缺点和非独特的可归因缺点之间的差异，前者可以见告你谁该当为此卖力，因此可以对他们进行惩罚。
39、范例案例是一个非单一缘故原由导致的缺点：离线与审查制度，也被称为“说-听缺点等效”。
40、惩罚唯一可归因于的缺点(如。卡斯帕FFG的苛刻条件)是随意马虎的。对不可归责的缺点进行惩罚是很困难的。
41、如果你无法判断block停滞，是由于少数人下线还是大多数人在删除少数人怎么办?
42、在这个问题上，基本上有三种不雅观点：(1)惩罚双方一点、(2)惩罚双方都很严厉(Vlad的偏好)、(3)把链条分成两部分，每条链条上惩罚一方，让市场决定哪条链条更有代价(我的偏好)。
43、或者我的认为是：(查看详情：https://vitalik.ca/general/2017/07/16/triangle_of_harm.html)
44、在2017年11月，Casper FFG的大幅减少条件，加上我通过“二次泄露”机制办理“1/3下线”问题的想法，这里有一篇论文详细阐明了:(查看详情：https://arxiv.org/abs/1710.09437)
45、当然,我非常明白吸引社会层办理51%的攻击并不是一个很好的事情,以是我开始探求方法至少许可在线客户自动检测哪条链是“合法的”，哪条链是“攻击”。
46、这是我早期的想法之一:(查看详情：https://ethresear.ch/t/censorship-rejection-through-suspicion-scores/305)它是某种东西，但仍旧不是最空想的;除非网络延迟完备为零，否则只能担保客户的疑惑分数相差最大，而不是客户完备赞许。
47、与此同时，我对Vlad模式的紧张批评与“令人沮丧的攻击”有关，攻击者可以可信地威胁要进行51%的攻击，导致每个人都赔钱，从而迫使其他人退出，从而以靠近于零的本钱掌握了全体链条。
48、Vlad(和Georgios Piliouras)开始进行经济建模，以估计在他的模型下，此类攻击的实际本钱。
49、值得把稳的是，所有这些问题并不是短长关系证明的唯一问题。事实上，在事情证明中，人们方向于大略地放弃，并认为阻挡51%的攻击是完备不可能的，而51%的攻击是必须不惜统统代价阻挡的天下末日。
50、但是和以太坊的老例一样，Vlad和我都没故意识到“年夜志壮志”这个词可能只是一种赞颂，我们一贯在努力用各自不同的方法来抑制、缓解和规复51%的攻击。
51、2018年初，Vlad在CBC的事情开始快速推进，在安全证明方面取得了很大进展。关于2018年3月的进展情形，请拜会这篇长达两小时的史诗演讲：（查看详情：https://www.youtube.com/watch?v=GNGbd_RbrzE）
52、与此同时，Casper FFG正在取得巨大的进展，我们决定跟其互助并发布到以太坊区块链平台，这使得开拓变得随意马虎。2017年12月31日23:40，我们发布了用python编写的testnet：（查看详情：https://hackmd.io/s/Hk6UiFU7z）
53、不幸的是，FFG的开拓速率慢了下来。将FFG作为一个左券来实现的决定使一些事情变得更随意马虎，但也使其他事情变得更困难，这也意味着终极从EVM到EWASM，从单链Casper到sharded Casper的转换将更加困难。
54、此外，团队的事情被分为“主链Casper”和“分片Casper”，很明显，Casper和分片团队之间存在大量不必要的重复事情。
55、2018年6月，我们做出了一个重大决定，放弃了“稠浊Casper FFG”，转而追求完备Casper作为一个独立的链，设计的办法是集身分片，由于这会更随意马虎些。
56、转换到股份证明关系，让我开始更加负责地思考“股份证明关系”的短长。
57、Casper FFG(和CBC)都须要在每个“epoch”中都进行投票来确定块，这意味着每秒会有数十到数百个署名。BLS署名聚合使这在打算开销方面变得实用…
58、. .但我想利用所有这些额外的署名，使链更“稳定”，在几秒钟内得到“100个确认”的安全性。
59、以下是我最初的考试测验：（查看详情：https://ethresear.ch/t/attestation-committee-based-full-pos-chains/2259）
60、然而，对付fork选择规则的所有这些方法都有一个缺陷:它们将验证者“发起人”和“提出者”，提出者作为批量生产的关键驱出发分，具有巨大的力量。
61、这是不可取的，紧张是由于它哀求我们有一个强大的链上随机数天生源来公正地选择提出者。链上随机性是非常困难的，像RANDAO这样的大略方法看起来越来越成问题。
62、我和Justin Drake用两种办法办理了这个问题，Justin利用了可验证的延迟函数，它具有确定性和可验证的输出，但是须要大量不可并行的顺序韶光来打算，使得提前操作变得不可能……
63、…和自己做出重大让步的崇拜弗拉德™,利用GHOST-based叉选择规则大大减少依赖发起,许可链增长不间断纵然> 90%的发起是恶意,只要> 50%的证明者是友好的。
64、弗拉德很高兴，但并不完备满意:他更喜好基于验证者最新的GHOST版本，而我更喜好基于即时的版本：（查看详情：https://ethresear.ch/t/recursive-proximity-to-justification-as-ffg-fork-choice-rule/2561）
65、大约在这段韶光里，我还想出了一种“流水线”Casper FFG的方法，将韶光从2.5个周期缩短到理论上最优的2个周期（查看详情：https://ethresear.ch/t/beacon-chain-casper-ffg-rpj-mini-spec/2760）
66、我很高兴RPJ fork选择规则(我已经将其重新命名为“即时驱动的GHOST”)与Casper FFG很好地兼容，而大多数其他人都不是……
67、…而且它有一个非常主要的“稳定性”特性:选择叉是对未来叉选择的一个很好的预测。这看起来很明显，但是很随意马虎意外地使叉选择规则不具有此属性。
68、最新的开拓结果是：由于技能上的缘故原由，最新驱动的GHOST可能在两轮内只供应25%的容错性，但是即时驱动的message GHOST(利用FFG或CBC)仍旧供应了整整33%的容错性(目前还没有写入)
69、FFG和CBC之间的紧张权衡是：CBC彷佛有更好的理论属性，但FFG彷佛更随意马虎实现。
70、与此同时，在可验证的延迟函数方面取得了大量进展：（查看详情：https://notes.ethereum.org/52JZtwErThe9KmN6TNd1lg）
71、其余，我最近决定研究Leslie Lamport在1982年揭橥的一篇旧论文，在那篇论文中，如果假设所有节点(包括不雅观察者)都在线且网络延迟较低，那么他的共识算法具有99%的容错能力（查看详情：https://vitalik.ca/general/2018/08/07/99_fault_tolerant.html）
72、网络延迟假设可能使这种算法不适宜作为紧张的共识算法。然而，有一个用例它的事情非常好:用51%的审查检测来代替疑惑分数。
73、基本上，如果51%的同盟开始审查代码块，其他验证器和客户端就会创造正在发生这种情形，并利用99%的容错共识来赞许这种情形正在发生，并折衷一个少数分支。
74、本研究的长期目标是尽可能地减少对社会阶层的依赖，并尽可能地使链的不稳定本钱最大化，以使回归社会阶层成为必要。
75、现在还剩下些什么?在FFG方面，考虑到安全而快速的支配，正式的证明、对规范的改进和实现的持续进展(已经由≥3个团队开始了!)在CBC方面，大部分是一样的。向前,向上!
以上便是V神推文的中文翻译了，然后现在由于土耳其里拉的暴跌，网上流传了很多干系的顺口溜：“土耳其里拉，土耳其里拉，黑海地区最紧张的货币崩盘了。原价都是一万多两万多的LV包包，现在通通二十块”。有宣布称，趁着里拉汇率低落，不少人涌到土耳其购买奢侈品。
这句戏谑放到币市就成了：“以太坊，以太坊，主流币万年迈二跌至去年九四价。年初最高达到一万二三的以太坊，现在不到两千块”。
ETH在非小号一周趋势
统计8月6日至8月15日数据，ETH总计发生1275笔大额交易，交易数量达到5560120.73个，个中流入交易所的数量总额为974882.39个，代价公民币近20亿元。
数据来源：http://Searchain.io
可以说这段期间存在大量ETH流入交易所套现的可能性，形成巨大抛压，因此ETH重创丝毫不奇怪。“有的时候不发声，也是一种美德！
被逼发声也是无奈！
”网友们实在也蛮心疼V神这75推文连发，毕竟对付一位程序员来说，这么殚精竭虑的为以太坊发声挺难为他的了。不过以太坊最近跌的的确太剧烈了，如果他永劫光不做声可能会导致以太坊持有者们的惶恐。
当然这次暴跌或许也不失落为一件好事，由于一些空气币泡沫的破灭，才会带来真正主流币代价的回归，当币价回归正常的时候，或许各团队真的要好好研究下技能了，只有干实事才会表示你团队的代价，大家才会去关注你并且支持你。
