来源：华章科技
01 企业架构的观点与范围
企业架构设计的做事工具是企业，以是，“企业”是企业架构理论须要首先明确的观点，对付这一观点，笔者比较赞许TOGAF理论中对“企业”的定义，也即，企业是具有共同目标的一系列组织凑集体。
只管观点略有抽象，但是这一旨在界定涉及范围的观点有效地避免了关于企业性子的深入谈论可能会带给企业架构理论的混乱，也很好地拓展了企业架构理论的适用性。
基于这一观点，企业架构理论适用于任何组织形态，也不须要区分组织规模，并且强调“共同目标”对企业架构设计的辅导性意义，实现“共同目标”是企业架构的义务。
确定了“企业”的观点之后，接下来要确定的自然是什么是“架构”。笔者比较认同ISO中对“架构”的定义：架构是指系统的基本组成部分，各组成部分之间及其与环境之间的关系，决定其设计与演进的管理原则。也即，架构紧张包括构造、关系、原则（也可以理解为“规律”）。
这一观点同样也没有限定架构的适用范围，以是笔者曾在自己的"大众年夜众号文章中提到，“万物皆有架构”，不仅我们设计的系统如此，诗词歌赋也一样。不同的词牌子有不同的字数、平仄、韵脚的哀求，可以产生不同的节奏，每个词牌子都是一种“架构风格”，不同的“架构风格”适宜不同的主题、抒发不同的情绪，颇像技能领域常说的设计模式。
那么把这两个观点结合起来，笔者认为，作为名词的“企业架构”的观点应该是“具有共同目标的组织凑集体的基本组成部分及其内外部关系与管理原则”。由此，企业架构设计就意味着：
根据共同目标剖析、设计干系组织凑集体的基本组成部分和内部关系；企业架构管理的核心则是持续形成和完善用于辅导设计和架构演进的原则；企业架构方法论则是根据企业架构的观点，为企业架构设计和管理的实现供应辅导性的框架；企业架构履行则是根据企业架构方法论供应的框架，针对本企业的特点进行的企业架构履行活动，包括架构设计与工程管理两部分，企业架构履行会带来企业架构方法论的改变，这种变革终极也可能会导致企业架构核心观点的变革，也即，企业架构理论是动态的、知行合一的理论。按照Zachman框架的理念，企业架构是多视角架构的凑集；TOGAF将其内部划分为“4A”架构，即业务架构、运用架构、信息架构（数据架构）、技能架构。
笔者也认为企业架构不是一张包罗万象的“大图”，而是多视角的凑集，笔者建议应该将TOGAF“4A”架构中的业务架构与信息架构整合为新的“业务架构”，情由是业务和数据应该在架构设计过程中整合考虑。
这并非要取消数据模型，而是数据模型不应再是单独的设计过程，该当与业务模型一同设计，并形成更紧密的关系。一方面有利于提升业务架构的构造化、标准化程度，另一方面也便于业务架构与运用架构的衔接。
因此，笔者建议的企业架构在内部分类上包括业务架构、运用架构和技能架构，信息架构则分别融入这三个架构的设计过程中。
每种架构都有自己关注的部分，但是，作为整体而言，构成三者之间衔接关系的则是对相同内容的核阅，这个相同的内容便是对架构组成部分和原则的认知。而这三种视角认知的背后，则是企业计策、组织和企业文化的影响。
由于每种架构终极都要为实现计策做事，而各个架构都会不同程度地受到企业组织构造的影响，在这方面，“康威定律”的浸染已经被广为接管了，只管不太合理，但是，即便是离业务相对较远的技能架构，其平台的方案设计也难免会受到组织成分的影响。
企业文化作为一种不可见的“软成分”，其对企业的影响更是渗透到企业的方方面面，环绕企业架构开展的各种活动都是企业活动的一部分，也一定受其影响，由于统统活动终极都是人的活动，企业架构活动也不例外。当然，企业架构活动也会反浸染于企业的计策、组织和文化。
三个架构中，重点是业务架构，这是实现业务与技能深度领悟的关键部分。
企业架构方法论并非只关注理论的自洽，而是高度关注实在现能力，因此，企业架构方法论中，除理论逻辑外，应该包含履行建议或者指南、工具先容。新理论可能在列举履行指南时短缺可供参考的实例，但是不能因此而停滞对理论发展的大胆谈论，由于对待方法论研究的精确态度是积极思考、勤于动手、博采众长。
方法论实践是须要结合企业自身特点而不能大略照搬的，因此，实例对付理解方法论而言，虽然具有非常宝贵的参考代价，但不能完备按照实例去理解方法论，由于实例都是方法论的落地的“特例”。以是，理论上的研究也须要敢于大胆提出方向和设想，再去实践中求证。
在企业架构方法论中，除对设计方法的先容外，也应包含方法论对工程模式适配能力的剖析，工程模式是企业落实企业架构的必经之路，所有设计终极要通过工程能力实现，工程管理对付架构落地效果具有至关主要的影响。方法论要做到的是努力兼容各种工程模式，这对方法论而言是一种很大的寻衅。
企业架构方法论不应当只勾留在“当下”，应该对自身的发展方向有所指向，这是架构方法论在韶光上的扩展性、适应性的来源，也是为对该方法论感兴趣的企业、读者供应创新思路的指引，也即，所有的架构方法论理论上应该是自洽的、闭环的，但思想上应该是演进的、开放的，方法论研究永久在路上。
因此，没有结束不前的方法论，只有让方法论结束不前的选择，也即，方法论的结束常日是人的问题。
关于企业架构的认知，还有一点非常主要，企业架构是为企业做事的，但企业不是为企业架构而生的。做企业架构是为了更好地理解企业，提升管理能力，但不是为了用企业架构去“统治”企业。
企业架构是为了通过内部一体化、内外一体化的设计提升效率，但企业架构自身的述求不是企业一定会放在第一位去考虑的问题，当利益的须要与既有架构的事情办法、原则产生冲突时，企业很可能会把利益置于优先地位，这是可以理解的，只管会对架构产生影响，乃至给今后遗留下问题，但是，企业架构和做企业架构的人都必须能够接管温柔应这种“例外”情形。
笔者希望企业更多地通过企业架构勾引自己的决策，企业架构反响的正是遵照秩序带来的自由，没有秩序的自由终将导向全面的混乱。临时的、局部的混乱也容许以为企业带来产生一定上风的“灵巧”，但是，没有企业可以靠“全面混乱”取得长期竞争上风。
笔者提出的新企业架构方法论的紧张内容如图3-1所示。
▲图3-1 新企业架构方法论观点图
如果读者对企业架构方法论有一定理解的话，可以创造，笔身并未新增观点，而是对已有认知的加强和调度，这也是对“奥卡姆剃刀事理（大略有效事理）”的运用，“如无必要，勿增实体”。
02 企业架构的义务及发展哀求1. 企业架构要去办理的问题
数字化时期因此软件为紧张生产工具、以数据为关键生产要素、以协作为普遍生产组织办法，虚拟与现实深度领悟的“超级体验”时期，个体将享受到空前的得到感、参与感，乃至幸福感。
这样的一个时期，是被软件“包围”、“填满”的时期，软件开拓量的增长已经先于时期的到来供应了未来的迹象。据某有名机构预测，未来5年的软件开拓量将超过过去40年开拓的总量，那么，未来10年、20年、30年呢？
随着软件技能在根本教诲中遍及，“全民编程”时期间隔本日也未必很远，对付企业真个软件开拓而言，这是好，也是坏。
企业的对外做事、对内管理大量都在依赖软件实现，即便是街边零售摊贩，也在利用软件收款结算。软件做事范围的扩大，直接导致“软件缺口”的扩大，且没有由于软件开拓速率的加快而缩小。
越来越多的企业端软件，在提升单项事情效率的同时，也在加大总体管理的本钱，增加数据处理的难度，这可称之为“软件混乱”。“软件混乱”导致通过软件提升企业洞察力的难度加大，而这本应是数字化发展的关键方向。
如果软件开拓由于从业者人数、事情量的持续上升却未能补充“软件缺口”，反而加剧“软件混乱”，那将与开拓软件的目标背道而驰。软件本身要能够很好地办理问题，这之后才有商业利益可言。
凡是软件必有架构，这是由软件的生产办法决定的，无论采取面向过程、面向工具还是面向函数的编程措辞，软件都只能按照某个特定的构造去实现，由于需求本身也有其内在构造。
企业端软件面对的问题是在其开拓过程中导入了企业成分而产生的分外繁芜性，企业成分包括企业计策、组织构造、业务模式、外部协作、客户变革等等，企业是一个特定的“问题域”。
软件架构的清晰会降落繁芜度的不可见性，会让问题的办理能够由于构造的分解而从“大”变“小”，架构是办理“软件混乱”的精确办法，企业端软件也不例外。
为此而须要针对企业繁芜性这个特定“问题域”导入的办理办法便是“企业架构”，目前各种应对企业端软件开拓存在的“软件混乱”而采纳的方法，终极都会导向某种在全体企业范围内思考问题、寻求策略的方向，其本色都是对“企业架构”的探求，仅是方法上的差异而已。
2. 企业架构还须要发展
“企业架构”是办理企业端“软件混乱”的工具，但并不是意识到这一点就可以了，工具本身也会带来繁芜性的增加，也可能导致混乱，因此，让工具本身清晰也是非常主要的。
架构究其本色便是在澄清构造和关系，因此，必须聚焦于关键设计元素及其关系的获取上，架构开拓中采取的方法、工具都要做事于这一目的，而不要过度拓展架构办理问题的办法方法，导致架构方法论的混乱。
企业不应当被“企业架构”弘大的“身影”迷惑，乃至产生畏惧，清晰的企业架构方法是在阐明企业的繁芜性，企业的繁芜性不会因此而放大，反过来，企业的繁芜性也不会由于不采取企业架构方法而减少。
企业架构会关注企业的计策、组织、业务、技能等方面，但是，架构在每个方面关注的都是其设计元素及相互关系的识别与表达，架构本身不即是架构设计工具，只是对架构设计工具的良好表达，籍此澄清架构设计工具。
为了达到这一目的，企业架构方法论必须阐明自己关注的设计元素，并且可以动态调度这些设计元素及识别方法，这便是企业架构方法论的演进。
澄清架构设计工具虽然有助于办理“软件混乱”问题，但仍旧不能担保对软件开拓速率的提升，无法办理“软件缺口”问题。
“软件缺口”问题的成因之一可以归结为“软件混乱”问题，是更大的行业级别的“软件混乱”，这一问题导致行业通用功能即无法很好地由商业套件供应，也无法通过开源手段大略办理，由于这是语境、语义上的“混乱”，是跨企业的定义、标准、理解不一致产生的“混乱”。
由于架构方法的内在逻辑，企业架构有助于办理这一问题，但这不再是单一企业的架构设计办法可以办理的，须要超过单一企业边界进行标准化提炼，是行业级的标准化。但是即便在同一行业内，不同规模的企业，其架构依然可以是不同的，以是，这是按照企业行业、规模等维度“分层”的企业架构。
基于对标准化分层企业架构的提炼，可以孕育“量产”型的架构设计生产能力，当然，这并非绝对的“量产”，而是与当前长周期、人力型企业架构生产办法相对应的“量产”。
在企业架构工具的支持下，少量企业架构师应该可以有效辅导一个企业的、快速的架构设计事情，这里须要明确的是“辅导”而非“生产”，由于企业架构设计不是架构师自己的事情，是全体企业的事情。
企业架构是数字化企业的思维模式，把统统事物构造化，进而数字化，把所有局部有机整体化，这是须要全企业共同努力的事情，每个人、每个物品都是企业的一部分，也都是企业架构可以描述的一部分。
这种支持跨企业乃至跨行业标准化、“量产”的企业架构，也可以是采取生态办法构建的企业架构。专业咨询公司依然可以靠设计更高质量的企业架构赢取收入，但是企业架构也可以是“开源社区”一样的“开源企业架构社区”，可以是民主化、分布式的架构设计能力，而非中央化的架构产品。
以构件为单位的架构设计，其架构构件、关系解释应该可以开源，或者有偿供应构件级的产品，从而为架构设计供应可以快速成长的“生态”，如果构件本身已经包含实现，这便是更好的、不以单一系统为成长边界的“开源企业架构社区”，当然，这里也须要国家的支持力量和专利管理的发展，才有可能平衡社区的运营，《中华公民共和国国民经济和社会发展第十四个五年方案和2035年远景目标纲要》中已经对“开源”的代价有所肯定和期待。
企业架构有助于办理企业端软件生产存在的“软件缺口”和“软件混乱”问题，但这并不是当前的企业架构理论可以立时办理的，须要理论自身的发展和所有支持者、需求者共同而长期的努力，尤其主要的是，这不是在技能内部可以办理的问题，企业架构尤其是个中的业务架构部分，必须走出技能侧，能够被业务侧节制且广泛运用，才能引发其全部代价。
3. 企业架构应知足的基本哀求
企业架构自身须要发展，而发展中应把稳对自身最根本的五项哀求：
架构资产的明确性。企业架构对其设计元素的表达、对架构资产的界定，应该尽可能清晰，不增加额外的繁芜度。架构连接的清晰性。元素间的关系应该明确，元素间连接在连接存在的瞬间便是静态的，必须清晰。架构组合的灵巧性。架构从底层元素开始就要支持对其进行灵巧组合，这是架构弹性的根本，灵巧的组合会导致架构资产定义的困难，这须要在架构资产定义时做权衡。架构沟通的高效性。基于架构进行的沟通必须是高效的，否则，解释以上三项的哀求未能知足，架构沟通的高效性可以说是对架构设计质量的考验。架构方法的友好性。架构是具有一定抽象性，又是用来办理繁芜问题的，方法难免会有走向过度繁芜化的方向。但企业架构是为企业计策做事的，是遵照由计策到业务到技能的路线传导的，如果方法缺少友好性，会让业务和技能两端“嫌弃”，尤其是业务端，业务真个“嫌弃”会让通过企业架构匆匆成业技领悟的想法落空。而对达成这五项哀求非常主要的是对元模型和业务视角（也即业务架构）的重视，这也是构建企业架构方法论与架构框架的核心要点。
关于作者：付晓岩，IBM 副合资人，环球企业咨询做事部大中华区金融核心锐变团队业务发展和交付总监。资深企业级业务架构师和数字化转型专家，具有12年银行业务条线事情履历和8年IT条线事情履历，是一位能将技能和业务深度领悟的复合型人才。是国有大型银行企业级转型工程的亲历者，也曾在央行数字货币项目组中从事业务架构事情。
本文摘编自《聚合架构：面向数字生态的构件化企业架构》，经出版方授权发布。
《聚合架构：面向数字生态的构件化企业架构》
推举语：本书旨在为数字化时期的企业架构供应与时具进的方法论指引，或将成为软件架构领域的里程碑作品。本书全面且系统地讲解了聚合架构方法论的演进背景、根本理论、设计指南、工程管理和生态化构建。既包含方法论，又有对构建方法论的建议；既可以辅导企业的架构实践，又可以为企业在数字化过程中构建自身的方法论供应可参照的样本。
