一、中国会成为专利天下大战的主沙场吗？
如前所述，苹果险些向所有手机通讯领域标准专利权人的诉求说“不”。不管是反击专利权人主见，还是主动寻衅专利权人，苹果采纳的手段大都非常激烈，乃至是猖獗的,苹果这样的反常举措让业内人士以为莫名惊诧。苹果表现出的攻击性和侵略性让人非常担忧。
苹果向干系专利权人发起的强烈反击或主动攻击早已形成套路，详细套路是“一回避、二拖延、三诉讼、四反垄断”，即首先不主动打仗专利权人；若是被专利权人找上门来的话就假意会谈实则以各种情由拖延会谈；而在被起诉后常日会祭出全套大招，即不管是否占着理都会穷尽所有行政或法律手段，不仅仅是提起专利无效要求程序、发起确认不侵权之诉或者要求法院裁定专利容许费率和价格这类常规手段；苹果利用行政机关、法律系统对标准必要专利权人进行反垄断攻击也已是标准动作。
比如：从苹果在中国、美国、韩国和英国等国向高通提起的反垄断诉讼可以看出，财大气粗的苹果善于对专利权人进行环球范围的系统性攻击。
中国是制造大国，同时具有巨大的市场，目前海内标准专利和反垄断司法等方面尚处于摸索阶段，以是笔者预测中国将成为以苹果为首的专利恶霸与专利权人进行激烈鏖战的主沙场。
近年来，苹果公司在专利纷争中的状态近乎猖獗，可以说是摆出了“宁肯我负天下人，不可天下人负我”的架势。在中国这一主沙场，除了高通或诺基亚等标准必要专利大户，苹果要对付的目标显然还包括其他通信标准必要专利持有人。那么，中国的技能创新公司及其节制标准必要专利企业会不会也被列入苹果的打击范围呢？
苹果与天下专利权人为敌的根本目的是为了降落本钱，钻营最高利润回报和实现自身利益绝对的最大化。为了一己私利，苹果不惜让技能市场变成一片焦土。
苹果公司在中国真能造成这样的严重后果吗？笔者是不是危言耸听了？
在剖析苹果公司时，该当考虑苹果具有的超强体量，其是前所未有的经济恐龙等非常规成分，我们必须对苹果加以当心。
二、专利恶霸的恐怖之处
专利恶霸真正恐怖之处在于其拥有影响知识产权制度走向的“塑造”能力和实力。
首先，苹果作为专利恶霸联合体的核心成员，在联合体的长期运作下，很多国家的专利保护公共政策、法律体系和法律审判等方面都受到了潜移默化的影响。比如，标准必要专利的代价被构造性削弱，专利权人的有关诉讼权利被系统性遏制等。
苹果对待专利权人一向态度是恃强凌弱，惯用战术是与专利权人进行花费战和持久战。许多实力相对弱小的权利人难以承受遥遥无期的讼累包袱，或知难而退或忍气吞声逐步地被花费着。
其次，苹果利用自有的产品专利四处攻城掠地，讹诈打单，绝不留情地打压如三星等直接竞争对手。
末了，苹果以苦主身份，彷佛已取得了多国反垄断司法部门的支持，以是可以屡屡成功动用反垄断法打压标准专利权人。
具有讽刺意味的是，一方面苹果控告标准必要专利权人滥用市场支配地位；另一方面，苹果却在利用自身的市场支配力量，残酷压榨上游供应商、标准专利技能供给者，扰乱技能市场秩序，阻碍技能进步，危害创新环境，危害家当的康健发展。从长远来看，广大消费者的切身利益也会受到危害。
一言以蔽之，专利恶霸们的行为，已经对环球科技创新活动构成了本色性的寻衅。我国干系部门该当对专利恶霸危害性要有复苏的认识。
三、专利恶霸的中国行动元年会带来若何的边际效益？
笔者预测，2017年是专利恶霸试图在中国横行的元年，一场影响深远的专利大战即将在中国拉开帷幕。
这一事宜在对现有专利制度带来冲击的同时，也将一定程度上倒逼专利领域研究和实践的发展，中国在标准专利、反垄断等领域的研究和实践，将迅速从初阶活动进入到高阶。
在垄断与反垄断、“泼皮”与“恶霸”、专利挟制与反向挟制、公正合理无歧视（FRAND）承诺是否一定阻却禁令、容许费堆叠是否真实存在等主要问题上，我国行政司法和法律审判部门或将亲历这一重大实践。
原来在新闻宣布和网络信息中道听途说的，或只是学术研究和念想中涌现的专利恶霸等观点，会溘然如此真实地涌如今中国知识产权专业人士们的身边……
专利恶霸是否只是传说？它的真面孔是什么？笔者相信，专利恶霸的所作所为会随着反垄断行政司法及其诉讼、专利诉讼的调查、证据交流、双方辩论和法庭调查等被充分地揭示。
环球反垄断司法官员和法官们也将因此可以更全面、深入地节制家当市场更生动的信息。在海内，专利恶霸是什么以及有什么表现，该如何规制？相信行政司法官员和法官会做出自己的专业判断和公道裁决，众人也将知晓答案。
标准专利活动双向规制的实行者和公正正义的守夜者们，将欢迎一场全新的主要寻衅和经历一场重大的洗礼和磨练。这个过程，大概是非、弯曲都没那么主要，最主要的是有助于政府行政司法官员和法官树立符合我国科技创新计策的代价判断和路径选择，那些舶来二手的、乃至被人为蓄意污染的、刻意扭曲代价不雅观将在这个过程中得以揭示。
四、对待专利恶霸的基本态度和态度
郑成思先生长西席在论述规制权利滥用与专利保护的关系时，曾经特殊警示：我们要特殊当心某些人故意稠浊自身的一己私利与公共利益的界线，大肆侵权他人知识产权后，还扯起’反对知识产权滥用’的幌子，来粉饰自己食人而肥、不劳而获的造孽行为[1]”。
中国应对专利恶霸的核心问题在于：是连续沿用专利弱保护政策？还是要加强专利权保护？
虽然我国已是天下第二大经济体，GDP排名仅次于美国，具有巨大的海内消费市场，并且还是天下级的制造大国，多年专利申请量稳居天下首位等上风；但是我国尚存在制造业大而不强、大多数工业产品附加值不高、家当构造有待升级，专利多而不精、重大原创技能和主要发明不多、自主的标准必要专利技能极少、专利技能转化困难、技能创新利益难实现等现实问题。
因此，我国专利制度的紧张任务该当是大力加强专利保护力度、勉励技能创新和实现专利权人的合法权柄。
对付专利恶霸四处兜售和传播的限定专利权人权利、削弱专利代价等理论，我们绝不能邯郸学步、东施效颦地加以适用。否则，中国就有可能还没开始真正保护创新，就先陷入限定专利权人权利和抑制创新的泥潭中去了，这样违背事物客不雅观规律和超出历史发展必经阶段的后果是非常恐怖的。
五、专利恶霸的规制建议与政策思考
1、加强专利保护
由于历史的缘故原由，多年以来，中国总体上实施的是专利弱保护政策。有些人认为目前中国还是一个发展中国家,中国高科技企业还处于发展的低级阶段,应该实施专利弱保护，以有利于低本钱、高效率地引进、吸取和消化更多的创新技能和知识等。
那么专利弱保护究竟是弊大于利？还是利大于弊呢？笔者认为，弊大于利。
1）加强专利保护，会危害海内家当的整体利益吗？
有不雅观点认为：在中国保持较低的专利保护水平，有利于保护海内家当，有利于规制专利权滥用，有利于防止拥有前辈技能和霸占标准必要专利上风的国外企业欺凌海内企业。实际上，该些说法都不能成立，详细情由如下：
缺少实证支撑
到目前为止，业界难以找出专利权人滥用专利权（比如滥用诉权、收取过多专利容许费或赔偿金）造成干系企业倒闭或破产的现实案例。实际上，手机等电子产品处于不断地更新换代和激烈的市场竞争状态，其产品价格始终处于持续低落的趋势，根本看不到由于交纳专利容许费而导致产品价格大幅升高的征象。
不影响基本面
未来可能爆发的专利大战对中国度当和广大中小企业的影响比较有限。在未来5年之内，中国有可能成为通信标准必要专利天下大战的主沙场，个中大部分诉讼可能发生在拥有标准必要专利的外企与在中国发卖/制造产品的其他外企之间（比如：苹果诉高通案、苹果诉诺基亚案）。
海内企业虽然难免会有所波及，但一样平常不会成为被攻击的重点目标。考虑到非主场等不可控成分，客不雅观上，在中国地界上，国外企业会对中国企业有所顾忌，常日不会主动出击。
在海内被国外公司起诉的海内企业每每是大型公司，这些海内大公司一样平常有较多的外洋业务，拥有比较完善的专业团队、丰富的诉讼履历和较强的反制能力，他们有应对诉讼的能力。
海内市场不会成为中国企业的滑铁卢
目前，海内很多企业只是为国外公司代工，紧张技能都来源于国外公司。
以苹果的硬件供应链为例，核心技能含量高的关键芯片设计和制造供应、技能密集型的核心零部件生产和供应都由国外的厂商霸占着，并得到家当链中绝大部分利润。
而切入苹果家当链的中国供应商大多是劳动力密集的制造业，处于家当链弱势地位。因此，国外专利权人找没多少油水的海内代工企业下手是得不偿失落的，不如在外洋直接起诉干系国外企业。
根据以往干系诉讼情形，国外公司起诉中国企业专利侵权时，一样平常会选择在他国进行。
比如：在印度，爱立信诉小米，杜比诉OPPO、VIVO等。国外NPE也不太乐意在中国的地面上找中国企业的麻烦。
比如：无线未来科技公司(一家美国NPE公司)在南京起诉日本的索尼公司。
这与国外大公司的专利诉讼行动一样平常都是环球支配和统一行动等成分有关，国外公司在中国起诉海内企业不占主场上风，一旦失落败，可能会对该公司在其他国家进行的系列行动产生悲观影响。
2）加强专利保护的方法和法律政策
在海内专利弱保护的现状之下，如果再进行限定专利人权利和削弱标准必要专利代价等活动，一定会让海内真正进行根本技能创新的机构和节制标准必要专利核心技能的企业更加难以生存和发展。
在本日的新常态下，专利法律审判须要树立规制意识，适用统一的审判标准和公共政策，真正做到公道、公正。作为一个企业，不管外企也罢，中国企业也罢，市场上有那些规制是不能违反的，违反者就得承担任务，这是法律审判该当标明的，在案件里该当公开说出来的[2]。
我们须要通过法律审判建立起统一标准的规则体系，中国法院要旗帜光鲜、理直气壮地保护技能创新，该当统一标准地保护所有专利权人的权柄。
我们要建立有利于保护和勉励企业进行自主创新正常的、可预期制度环境。法律系统该当充分发挥出对专利代价的认定和保护浸染。在法律审判中，法院该当通过提升侵权危害赔偿、增加容许费率、履行诉讼禁令、打消举证妨碍、加大实行力度等举措，确实加强对专利权的保护。
那些无法适应市场竞争的家当模式和该当被惩罚的侵权企业，不应该得到方向性的保护和照顾。
综上所述，出于各种顾虑和考虑，任何降落中国专利保护水准的建媾和做法都是得不偿失落的，并不会因此给中国度当和科技创新带来好处，而只会产生一系列的严重问题和深远危害。
我们不能为了保护掉队的技能和家当，而遏制技能创新。加强保护知识产权和实现创新代价，建立良好劣汰地市场竞争环境，尊重事物发展规律，才是中国企业技能进步的王道，我们该当相信中国企业和科学家的自主创新能力。
2、避免反垄断法变成打压专利权人的“大杀器”
目前，海内学界和业界对反垄断法的功能和浸染可能产生了一些误解，有些人缺点认为反垄断法是标准专利履行方对付标准必要专利权人的“神兵利器”，国外可能也会产生我国反垄断法紧张是用来保护海内企业利益的缺点解读和认识。
在干系案例中，有的企业确实滥用了其在干系领域标准必要专利方面的垄断上风地位，对海内家当造成了较严重的不利影响，国家反垄断机构对其进行惩罚并无欠妥。但在海内适用反垄断法时须要格外小心和谨慎，该当避免涌现扭曲专利制度、毁坏技能创新环境、影响市场公正竞争秩序的情形。
所有环绕专利活动的从业者们，都不应忘却专利制度最基本和最原始的宗旨便是勉励和保护创新。
而保护创新和防止专利权滥用不应该大略的视为一个硬币的两面，期望两者之间寻求某种平衡的策略是危险和不可取的！
二者是保护创新的不同阶段，首先要充分加强专利保护，然后才考虑如何有效防止专利保护被滥用，这是美国专利保护制度变迁的实践，也是历史发展普遍规律。
换句话说，只有专利保护制度刁悍到一定程度才有被滥用的代价和可能性、才须要开始考虑如何戒备。比如本来便是把连菜都切不了的钝刀，我们不去考虑如何把钝刀磨利，却在日日担心钝刃是否会误伤人畜，岂不是很可笑？
究其根本，防止专利权滥用的终极目的还是为了勉励和保护技能创新。以是，评价反垄断案件的最主要指标和原则便是该讯断是否有利于保护和鼓励家当的整体创新。
1）在保护海内企业方面
海内企业的利益是繁芜多变的，不同企业之间的利益乃至是抵牾对立的。在不同的语境和参照系中，同一家海内企业可能会有不同的诉求和表现。
以海内某家著名的公司为例，该公司已经逐渐涌现苹果那样的分裂“人格”和抵牾诉求。比如在海内面对国外公司等强敌时，处于防御态势的该公司提出反垄断控告，主见该当限定标准必要专利权人的权利；在面对海内企业时，该公司一方面积极呼吁政府该当加强对专利权的保护，另一方面，又与拥有标准必要专利另一国外企业暗通款曲，以得到较同行更低的标准专利价格，表象上看属于在商言商，实则有没有扭曲标准专利的公正原则呢？
2）在FRAND原则反向“挟制”标准专利权人方面
目前，大部分关于标准必要专利FRAND（公正、合理、无歧视）原则问题的谈论都是单向的，险些都是站在标准专利履行方的态度，磋商FRAND原则对反标准必要专利“挟制”和解决标准专利利用费堆叠的浸染、FRAND原则对禁令的影响、FRAND容许利用费率的打算、标准化组织的知识产权政策可以浸染于FRAND的空间等问题。
然而，物极必反，矫枉过正。在过分强调FRAND原则纠正标准必要专利权对专利履行方的专利“挟制”等不利后果的浸染下，事情正向另一个方向转化：事实上已经或者正在形成标准专利履行方利用FRAND原则反过来“挟制”标准必要专利权人的征象[3]。紧张表现在：
首先，以FRAND原则为借口，在履行标准必要专利的同时，恶意拖延标准必要专利容许利用费会谈韶光，短的谈个三五年，长的则遥遥无期。
其次，以标准必要专利权人未奉告其容许给其他所有被容许人容许费率，因而致使其无法判断标准专利权人是否违背FRAND原则为由，主动向法院起诉，控告标准必要专利权人滥用标准必要专利权，以达到支付最少容许利用费率的目的[4]。
所谓的标准必要专利人的“挟制”行为随意马虎导致标准必要专利权人攫取过高的容许利用费率的理论推测，在现实中难以找到实际证据加以证明。
而标准专利履行方利用FRAND原则“反向挟制”标准必要专利权人，导致标准必要专利权人难以得到与其专就手场代价相适应的容许利用费率，此类行为在专利恶霸那里得到了淋漓尽致的展现。在我国长期实施的专利弱保护的背景之下，标准必要专利权人实际享有的合法权利非常有限，很少会真的涌现权利滥用的环境。
标准必要专利技能对通讯家当至关主要，标准专利权人在技能创新，专利技能的家当化和标准化、标准专利商业化推广等方面投入了巨额本钱，标准专利权人的利益该当得到实现。
标准必要专利的代价和权利该当得到承认、尊重和保护，而不是动辄对其进行削弱、遏制和打压。
专利恶霸利用FRAND原则“反向挟制”标准必要专利人反向挟制问题该当引起我们的高度关注和当心。国家近期正在开展的《滥用知识产权的反垄断指南》制订事情，至少在笔者看到的版本中，没有考虑标准必要专利履行方利用FRAND原则“反向挟制”这一重大问题，这不得不说是种缺憾。
中国反垄断管理机构和法院该当心无旁骛地坚持统一的裁判标准，以防涌现裁判标准不一或代价取向抵牾的案例。抵牾裁决的后遗症是结果的不可预测性，这对法律的代价不雅观导向和规范性辅导具有重大毁坏力，有可能会扰乱全体社会的法律保护环境和规则秩序；还可能毁坏技能创新者对中国专利保护的预期和信心，进而影响创新投入和技能进步等。
在依法治国的情形下，就要以法律的思维来保护企业，不管是谁都不能触红线，触碰红线就要承担法律任务[5] 。
3、防止产品公司欺凌技能创新主体
1）在保护高校、中小型创新公司方面
从技能创新的层次和创新成果的代价来看，高校、科研院所或中小型技能创新公司的浸染和贡献明显优于大多数产品公司。根据科技创新的一样平常客不雅观规律，大多数主要技能、根本学术理论、主要科技打破、重大科学创造等都产生于高校、科研院所或中小型技能研发企业，这些机构才是核心技能、标准必要专利根本技能和主要发明技能的发源地。
诸如苹果这样的产品公司，紧张是完成上述主要技能产品层面的工程设计、工业实现和家当运用等事情，产品公司更加专于产品生产制造、产品形状设计和运用层面上的创新。
一样平常情形下，产品公司的综合实力和影响力远远超过技能创新公司。产品公司具有更为雄厚的平台集成、功能模块优化和整机制造能力，还拥有更为强大的经济实力和市场号召力，因此产品公司一样平常要比高校、科研院所或中小型技能创新公司更有上风和掌握力。
以专利恶霸为例，专利恶霸们分裂的“人格”和双重标准影响了美国一系列的立法和法律讯断，其结果是不但限定了真正的patent troll滥用诉权和某些标准必要专利大户滥用垄断地位，而且还造成高校、科研机构或中小企业难以掩护和实现自身的专利权，遏制了技能发展与创新。如果长此以往，专利权是否会沦为专利恶霸和大财阀的禁脔？
专利恶霸和大财阀们可以摧毁那些试图凭借创新取得市场霸占率的创业者，并令那些创业者及其投资人血本无归，让中小创新企业生存举步维艰，这种威胁应该引起我们的高度重视。
2）在保护标准必要专利权人方面
随着我国在经济、科技领域的快速发展，以及海内创新性企业发达发展，孕育出一批高发展、核心技能的创新驱动型中国企业，是大势所趋的，我们更要相信中国企业的坚忍不拔和学习能力，关键是我们是不是让走正道的企业能得到更大利益？是不是让偷鸡摸狗者无弹丸之地？
在保护力度不敷的情形下，我国创新企业面临的窘境要比美国的标准必要专利权人和NPE更为恶劣和严厉。目前，在海内真正从事研发和创新的企业很难通过市场得到褒奖和回报。
比如：标准必要专利的存在让零组件及产品开拓工具包变得很便宜，由于节省了研发及大量测试作业的用度，以是厂商可以用很低的投资本钱进入新的市场。但有一些厂商，自己既不研发，又不愿付专利容许费，就直接拿开拓工具包来侵权盗用。这些厂商堂堂皇皇的等着标准必要专利持有人对其提出诉讼。很不幸的是，竞争法不止方向废除专利持有人利用禁制令来停滞侵权行为的权利，也剥夺了标准必要专利持有人平等沟通的权利 [6]。
由于节省了大量研发资金和专利容许费支出，那些坐享其成的厂商能够以不合理低价出售同类产品，还可以投入更多资金进行广告宣扬和扩大营销渠道，这种恶性竞争的环境会导致劣币驱逐良币，导致真正从事研发和创新的企业很难取得市场份额和技能上风，无法形成创新体系的良性循环机制。
在商业利益的驱动下，海内大型产品公司有可能也会像专利恶霸那样，在坐享他人创新成果之余，利用各种手段来打压专利权人的权利和削弱标准必要专利代价等。
我们要复苏地认识到：保护和实现高校、科研院所或中小微创新型企业的专利权，实在便是在保护中国最主要的自主创新源泉。
结语
近年来，笔者对通讯领域的一些重大专利诉讼和的主要事宜进行了跟踪研究，在剖析各种征象和问题时，笔者常常陷出神惑和抵牾之中。
比如：在《高通王朝的没落》和《魅族-末了的武士？》等拙文中，笔者支持海内企业对抗高通，但是终极魅族等公司还是与高通签订了专利容许协议，笔者意识到尊重和保护标准必要专利权人的权利实在同样主要；在《高智之智与反制》和《高智诉遐想的毛病与反击策略》等文章中，笔者对环球最大NPE-高智公司的诉讼运作办法和应对策略进行了剖析，随着研究的深入，笔者创造NPE实在并不是妖怪，我们不能由于有碰瓷者，而因噎废食地否定NPE存在的客不雅观合理性、必要性。
身边已发生和正在发生的标准专利活动的各类各样，让笔者在2017年的春节期间进行了比较深入的反思，因而形成了本文这些不成熟的不雅观点和意见。
在不同的角度和参照系中，我们很随意马虎被事物多变的表象、繁芜的内在关系所迷惑和滋扰，因而产生各种抵牾认识或迷思。正所谓“不识庐山真面孔，只缘身在此山中”，是否还有唯一可确定的参照物或标准？有！
我们对专利问题的任何谈论、思考和行动都该当回归到问题的原点，那便是保护、勉励技能创新。这才是王道，才是在阴郁中为我们指引精确方向的灯塔。
我们要建立良好劣汰的竞争市场环境，要建立以勉励和褒奖技能创新为导向的家当生态系统，要使技能研发方能够清楚地预测到技能创新可以带来的经济回报，要鼓励和吸引更多的研发主体从事标准必要专利技能的研发和家当转化、运用；我们还该当实施高标准的专利保护制度，该当许可NPE、PAE和标准必要专利持有人在海内的专利生态系统中存在和发展，并依法保护他们的合法权柄和诉求；应该让专利在大量诉讼、无效和会谈博弈中彰显代价，进而提升和实现技能创新者和专利从业职员的代价。
我们要相信中国企业自主创新能力和良性竞争的市场调节能力，由于那是中国的强国之本。我们也要相信中国知识产权法庭、反垄断部门以及为之努力奋斗的法官和官员们的学习和发展能力，他们完备有能力胜任规制专利恶霸和保护技能创新等艰巨任务。
卢梭曾经说过，“只要法律不再有力量，一相符法的东西也就不会再有力量”，笔者借鉴这句话作为本文的结尾：“只要专利保护没有力量，一相符法的创新技能就不会再有力量”。
注释：
[1]：公民网-朱谢群-《知识产权是中国经济的牛鼻子-郑成思的知识产权研究》：http://theory.people.com.cn/GB/49154/49155/3599370.html
[2]：微信公告号-强国院-《薛峰：当下知识产权法律中基本问题》：http://mp.weixin.qq.com/s?src=3×tamp=1487333403&ver=1&signature=ET-j4pQSNY5vXPH6ze8HNgil3qa5Q6jUlGjKQgIW6VSCgt1181ZBiGauI7wsg-WnNF7kaObx7UFSdcvhKKSgPpvHbCcUA4x13daucCXM8CMaEjACJxaNRmHEUUE1fzD-dFHH4Kr9vOU6GGxEFpQIqy0lJuIaC83pcZBB-GFX4Q=
[3]：公民网-李扬-《专利权案件的现实思考 如何应对\"大众FRAND挟制\公众》：http://ip.people.com.cn/n/2015/0610/c136655-27134960.html
[4]：公民网-李扬-《专利权案件的现实思考 如何应对\"大众FRAND挟制\"大众》：http://ip.people.com.cn/n/2015/0610/c136655-27134960.html
[5]：微信公告号-强国院-薛峰：《当下知识产权法律中基本问题》：http://mp.weixin.qq.com/s?src=3×tamp=1487333403&ver=1&signature=ET-j4pQSNY5vXPH6ze8HNgil3qa5Q6jUlGjKQgIW6VSCgt1181ZBiGauI7wsg-WnNF7kaObx7UFSdcvhKKSgPpvHbCcUA4x13daucCXM8CMaEjACJxaNRmHEUUE1fzD-dFHH4Kr9vOU6GGxEFpQIqy0lJuIaC83pcZBB-GFX4Q=
[6]：新浪博客-《关于标准必要专利的七大迷思》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_14303ccfd0102w6ia.html
更多精彩内容，关注钛媒体微旗子暗记（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App
