“如果4纳米不是真正的4纳米，那么节点名称还故意义吗？”、“如果可以重新命名一个较旧的工艺，为什么要为4纳米技能承担额外的本钱呢？”
苹果去年在推出iPhone 14系列时，比较以往做出的最大调度，便是在iPhone 14 Pro系列上搭载了最新的4纳米A16处理器，而在普通版中利用的是上一代5纳米的A15处理器。
彼时市场普遍认为，苹果这么做，是想拉开Pro系列和普通版的差距。这样以来，一方面可以坚持Pro系列的高售价，另一方面还可以用新款处理器刺激Pro系列的销量。
然而，国外科技媒体“Wccftech”8月21日的宣布称，苹果对别传播宣传的4纳米A16处理器，在内部被标记为5纳米处理器，因此苹果营销团队有误导消费者的嫌疑。这一宣布援引的源头是推特用户@URedditor，他被“Wccftech”称为“有名的爆料者”。
实际上，在苹果A16处理器出身之前，就已经有专业机构对台积电和三星的前辈制程提出质疑。
比如，市场调研机构TechInsights去年曾以《关于纳米的谎话》为题发布研究报告称，两家领先的代工厂都放任客户声称他们采取了4纳米工艺，而实际利用的却仍是5纳米技能。这种情形让双方均形象受损，尤其是代工厂。而这背后，也意味着晶体管发展的缓慢。
图源：TechInsights
A16与A15基本相同？
对苹果提出质疑的，不止@URedditor。
去年10月，iPhone 14系列刚刚发布一个月，长期关注苹果的“Macworld”剖析师杰森·克罗斯（Jason Cross）曾深入研究了A16处理器，认为它与A15基本相同。
“据苹果公司称，A16处理器采取台积电最新的4纳米工艺制造。然而值得把稳的是，台积电的‘N4’并不是真正意义上的4纳米工艺。虽然A16比早期的A系列处理器更前辈，但它利用的并不是真正的下一代制造工艺。”克罗斯称。
图源：9to5mac
在这条评论下面，还有跟帖指出：
“A16比较A15只是渐进式改进，这阐明了为何普通版iPhone 14可以得到动作模式、光子引擎和4K电影模式等功能。它比以往更清楚地表明，苹果总是在旧设备上安装软件锁定功能，特殊是iPhone 13系列可以轻松地得到这些功能。”
根据克罗斯的研究，A16的基本构造与A15相同：拥有两个高性能核心、四个效率核心、五个GPU核心和16个神经引擎核心。晶体管数量有所增加，但仅从150亿个增加到160亿个，增幅比往常小得多。
“Wccftech”援引的称，苹果即将推出的A17处理器会采取台积电3纳米工艺，单核和多核性能将提升31%。而苹果彷佛会采纳去年的策略，在iPhone 15 Pro系列上搭载A17，而普通版本仍旧利用A16。
“当然，我们必须深入理解A17处理器是否只是苹果全面营销的另一款产品，或者是在全新架构上设计和量产的芯片。我们对A16不是4纳米感到失落望，但这并不奇怪，由于企业总是遵照这样的做法。”宣布称。
图源：Wccftech
“纳米的谎话”
实际上，在苹果A16出身前，市场调研机构TechInsights就曾发布报告质疑台积电和三星的4纳米。
根据该报告，在与台积电的长期竞争中，三星在交付5纳米芯片一年后，宣告将于2021年底交付生产4纳米芯片。而当时台积电操持在5纳米和4纳米节点之间用两年韶光，在2022年第二季度交付4纳米。
但后来，为避免给三星“耀武扬威”的机会，台积电决定将其N4节点的进度“拉快”两个季度，以适值遇上竞争对手。
图源：TechInsights
2021年底，首个采取台积电4纳米工艺的联发科天玑9000发布。
“台积电可以溘然从其常日严格而耗时的生产认证周期中，足足挤出六个月的韶光，对付这一点，我们本就该当感到疑惑。”TechInsights称。
当剖析天玑9000后，TechInsights创造关键工艺尺寸与台积电早期5纳米产品完备相同，“情形不妙了，该代工厂声称的4纳米产品是虚假的，正如联发科技声称拥有4纳米处理器一样”。
与此同时，三星智好手机部门正准备推出Galaxy S22，同时搭载三星自研的4纳米处理器Exynos 2200和高通的4纳米处理器骁龙8 Gen 1。为了生产这两种产品，三星还创造了一种称为4LPX的新工艺。
但TechInsights在剖析完骁龙8 Gen 1后，创造4LPX在物理上与5LPE没有什么不同。
更尴尬的是，三星后来真正利用4纳米技能的产品比“假冒”的4纳米产品表现更差。由于三星在将其4LPE工艺投入生产方面过于冒进，导致Exynos 2200高毛病率和低能效，这些困境匆匆使高通转向台积电。
根据TechInsights报告，2022年5月发布的高通骁龙8+ Gen 1利用的是台积电更新版的N4P，“我们认为这才是真正的4纳米技能”。
当时，这家调研机构还估量，苹果A16也会利用台积电“真正的4纳米技能”——N4P。
但根据前述爆料，2022年9月亮相的苹果A16仍有可能利用的是N4，而不是更新版的N4P。
苹果A16处理器
“毫无意义的节点名”
“为什么代工厂溘然虚报其晶体管进展情形？（由于）这比承认进展疲软要随意马虎得多。”
TechInsights的报告称，假冒的4纳米工艺和“真正”4纳米工艺之间的差异，仅仅在于5%的光学紧缩（10%的面积缩减）。但纵然是这小小的进步也冲破了三星的产量模型，让台积电花了两年韶光才完成。
考虑到节点之间的间隔韶光较长，代工厂可能会在等待下一个节点的同时提高速率、功率或产量（终极达到相同的效果）。例如，虽然4LPX与5LPE具有相同的尺寸，但前者可能会供应一些其他上风来证明其有资格得到新名称。
但TechInsights认为，在晶体管密度没有任何提高的情形下，工艺名称应采取5LPX，以表明该工艺仍旧属于5纳米的范畴。由于大多数人用5纳米或4纳米的简写来代替完全的工艺名称，以是数字还是很主要的。
“只管假造新节点可以让代工厂摆脱短期困境，但这对他们来说是有害的。”
报告质疑称，吹捧一个“假冒”的4纳米里程碑并放任客户大肆宣扬，会稀释代工厂品牌的代价。如果4纳米不是真正的4纳米，那么节点名称还故意义吗？如果可以重新命名一个较旧的工艺，为什么要为4纳米技能承担额外的本钱呢？”
一段韶光以来，虽然芯片代工厂没有在节点名称和晶体管密度之间保持严格的干系性，但至少当他们在名称中采取一个更小的纳米数字时，就表明其已取得了一些密度方面的进步。
TechInsights直言，公然将一个5纳米工艺重新标记为4纳米，则抹杀了节点编号的末了一丝意义。
“以是，当某个代工厂流传宣传其已达到下一个新水平的时候，直到拆机确认前，请切勿轻信。同样的道理也适用于那些吹嘘自己实现新制造技能的芯片供应商。随着摩尔定律磕磕绊绊走到尽头，末了留给我们的唯有谎话、该死的谎话以及那些毫无意义的节点名。”报告写道。
